Резултати от конкретни секции

[Васил Харалампиев]

Няма неуместни въпроси, когато те са свързани с бъдещето на страната ни. Вярвай или не, въпросът за хомосексуализма пряко влияе върху демографската карта. В дългосрочен план.

Прякото си влияние върху демографската карта аз съм го упражнил (пиша в този късен час, защото до преди малко съм сменял пелени ) да се смята, обаче, че демографският проблем е проблем на хомосексуализма, обаче е наивно и радикално. В този ред на мисли, гейовете в България би трябвало скоро да са мнозинство (ergo те да гонят Боян Расате, а не обратното). Склонен съм обаче да подкрепя по "радикален" възглед, а именно, че нетолерантността на граждани към основни граждански права, като това на самоопределение и неприкосновенност на личното пространство, е следствие на неведомата стратификация на прехода, маргинализацията на "мислещите и действащите" граждани, социалната немощ на държавата. По този начин само подчертавам, че подобна омраза към "различните" е по-скоро в графата фактори, подържащи демографския проблем. В крайна сметка щастливи и здрави деца се раждат там където цари грижа и любов, а не омраза!

[mittko]

Може да сме загубили дори доста хомофобски гласове, но това са гласове на избиратели привлечени към Зелените единствено като сезонни подръжници.

Този начин на мислене и действие се нарича използване. Даже по-зле - лицемерно използване. С други думи "Бъдете с нас, когато имаме нужда, но не ви искаме, когато не сте ни изгодни.". В допълнение на предишните определения, това също може да се нарече и предателство.

за пореден път!

[Селин]

Всъщност не. Точно обратното. Зелените заявиха тази си непопулярна позиция преди изборите. Можеха да кажат на гейовете "Аре догодина ще ви подкрепим, че сега градим електорат" и това вече щеше да е нещата, които изброяваш в поста си. Хомофобите щяха да гласуват (ако изобщо имаше такива, които се канеха да го сторят, а не бяха просто от плювачите на Атака и БНС, преструващи се на наши избиратели) и после, след излизането на позиция в подкрепа на гейовете, щяха да се почувстват - и щяха да бъдат употребени. В този смисъл съм доволна от времето, в което решението излезе, защото макар и вероятно наистина да ни е изгубило някой и друг глас, хората бяха наясно с тази позиция овреме и никой не си беше скрил главатав пясъка.
За момента при 99.88% обработени протоколи Зелените са били подкрепени от 21 630 души. Което е ръст, в сравнение с 18 450-те от евровота. Което означава, че нито гей парада, нито някое друго действие на партията е отказало избирателите си от нея, а дори има нови. Според мен истинската причина за недостатъчния дори за 1% вот (избирателната активност е много по-голяма и съответно сме стигнали 0.51%) е липсата на медийна кампания, която беше абсолютно невъзможна предвид цените. Цялата ни кампания се основавше на доброволци по щандове, лични разговори с минувачи, с роднини и приятели, постове из Интернет и едва няколко участия по медиите с пари, събрани от дарения. Резултатът от 21 630 гласоподавателя е достоен за уважение. За съжаление, на фона на избирателната активност е недостатъчен дори да си върнем депозита, така че каквото и да следва оттук насетне, ще е трудно. Но аз съм сигурна, че с всеобщи усилия ще успеем да се изправим на крака и като извънпарламентарна партия да продължим да се борим за целите си.

[mittko]

Всъщност не. Точно обратното. Зелените заявиха тази си непопулярна позиция преди изборите. Можеха да кажат на гейовете "Аре догодина ще ви подкрепим, че сега градим електорат" и това вече щеше да е нещата, които изброяваш в поста си. Хомофобите щяха да гласуват (ако изобщо имаше такива, които се канеха да го сторят, а не бяха просто от плювачите на Атака и БНС, преструващи се на наши избиратели) и после, след излизането на позиция в подкрепа на гейовете, щяха да се почувстват - и щяха да бъдат употребени. В този смисъл съм доволна от времето, в което решението излезе, защото макар и вероятно наистина да ни е изгубило някой и друг глас, хората бяха наясно с тази позиция овреме и никой не си беше скрил главатав пясъка.

Първо, лично не ме интересува времевото стечение на обстоятелствата, а принципната позиция с цел извличане на евтини девиденти. За мен такава позиция е подла.
Второ, определено някой си е "скрил главата в пясъка", тъй като и досега не съм разбрал КОЙ, ЗАЩО, КАК и поради КАКВА ПРИЧИНА прие да подкрепи гей-парада. Ако това е обяснено някъде и аз не съм разбрал, ще се извиня - в противен случай моля да не ми се посочват непрекъснато аргументи от сорта "ние сме отворени, явни, видни, достъпни".

За момента при 99.88% обработени протоколи Зелените са били подкрепени от 21 630 души. Което е ръст, в сравнение с 18 450-те от евровота. Което означава, че нито гей парада, нито някое друго действие на партията е отказало избирателите си от нея, а дори има нови.

Заключението от фактологическата информация абсолютно не може да бъде следствие от нея. Обяснението за увеличението на гласовете може да бъде аргументирано по много начини, като всеки би звучал правдоподобен. Много по-логично ми изглежда, че наблюдаваният ръст се дължи на високата избирателна активност продиктувана от това да се гласува СРЕЩУ ДПС и БСП от избиратели, които НЕ са имали желание да гласуват и поради липса на друга алтернатива са припознали Зелената идея като най-близка. Това обяснение обаче не означава, че няма отказали се избиратели по каквато и да е причина. С лекота бих допуснал, че от 18 450 евровота 8 450 са се отказали поради различни фактори, а 11 630 нови избиратели са се присъединили. С други думи, връзката между промяната в Зелената бройка гласове и "нашумелите" действия на партията ви на този етап е повече от спекулативно. Следователно, аргументът отпада.

[Селин]

Всъщност не. Точно обратното. Зелените заявиха тази си непопулярна позиция преди изборите. Можеха да кажат на гейовете "Аре догодина ще ви подкрепим, че сега градим електорат" и това вече щеше да е нещата, които изброяваш в поста си. Хомофобите щяха да гласуват (ако изобщо имаше такива, които се канеха да го сторят, а не бяха просто от плювачите на Атака и БНС, преструващи се на наши избиратели) и после, след излизането на позиция в подкрепа на гейовете, щяха да се почувстват - и щяха да бъдат употребени. В този смисъл съм доволна от времето, в което решението излезе, защото макар и вероятно наистина да ни е изгубило някой и друг глас, хората бяха наясно с тази позиция овреме и никой не си беше скрил главатав пясъка.

Първо, лично не ме интересува времевото стечение на обстоятелствата, а принципната позиция с цел извличане на евтини девиденти. За мен такава позиция е подла.
Второ, определено някой си е "скрил главата в пясъка", тъй като и досега не съм разбрал КОЙ, ЗАЩО, КАК и поради КАКВА ПРИЧИНА прие да подкрепи гей-парада. Ако това е обяснено някъде и аз не съм разбрал, ще се извиня - в противен случай моля да не ми се посочват непрекъснато аргументи от сорта "ние сме отворени, явни, видни, достъпни".

Невъзможо е в силно консервативна държава като България да се извлекат "евтини дивиденти" от подобна позиция. Те щяха да се извлекат от обратната й. България е от трите страни в ЕС (заедно с Естония и Румъния) с най-силно развити хомофобски настроения. Подобна позиция е всичко друго, освен извличане на дивиденти. Ако случайно се появят такива, те определено не биха били "евтини", защото биха били на цената на много критики от други страни.
Отдавна се знае кой е внесъл предложението в НС (Генади), кои са го подкрепили най-много (Кристина, Лили), че НС е подкрепило декларацията само с двама противници (Наталия и не съм сигурна за втория). Тази тема я дъвкахме сигурно един месец, сериозно, не ти ли писна? Мен това вече ме отегчи до смърт.

За момента при 99.88% обработени протоколи Зелените са били подкрепени от 21 630 души. Което е ръст, в сравнение с 18 450-те от евровота. Което означава, че нито гей парада, нито някое друго действие на партията е отказало избирателите си от нея, а дори има нови.

Заключението от фактологическата информация абсолютно не може да бъде следствие от нея. Обяснението за увеличението на гласовете може да бъде аргументирано по много начини, като всеки би звучал правдоподобен. Много по-логично ми изглежда, че наблюдаваният ръст се дължи на високата избирателна активност продиктувана от това да се гласува СРЕЩУ ДПС и БСП от избиратели, които НЕ са имали желание да гласуват и поради липса на друга алтернатива са припознали Зелената идея като най-близка. Това обяснение обаче не означава, че няма отказали се избиратели по каквато и да е причина. С лекота бих допуснал, че от 18 450 евровота 8 450 са се отказали поради различни фактори, а 11 630 нови избиратели са се присъединили. С други думи, връзката между промяната в Зелената бройка гласове и "нашумелите" действия на партията ви на този етап е повече от спекулативно. Следователно, аргументът отпада.

[/quote]

Ти ще ми кажеш, че отпада.
Прав си за ръстът на избирателите, но по никакъв начин не можеш да ми докажеш, че такава грандиозна цифра са се отказали. Със сигурност е имало хора, които са го направили, но по никакъв начин не можеш да ми докажеш, че са толкова много. Особено при положение, че повечето възмущаващи се по въпроса във форума бяха хора, които никога при никакви обстоятелства не биха ни подкрепили, защото си имат партии с по-близки възгледи до техните (и противоположни на нашите). Според мен много повече хора са се отказали от пропагандата на Сините за "разпиляването на гласове", отколкото от декларацията за гей парада. Истинската спекулация в тази дискусия е именно постоянното въртене около тоя прословут гей парад и изкарването му, че е кой знае какво сатанинско нещо, отвратило всички добри дечица. Аре стига вече, сериозно, порастнете.

[Emil Hristov]

При 99.88% от всички бюлетини ние имаме около 21 000 гласа,което значи,че сме успели да привлечен да гласуват за нас след Евроизборите още около 2000 гласа... ( малко е за съваление )

[свободен гражданин]

Няма неуместни въпроси, когато те са свързани с бъдещето на страната ни. Вярвай или не, въпросът за хомосексуализма пряко влияе върху демографската карта. В дългосрочен план.

Прякото си влияние върху демографската карта аз съм го упражнил (пиша в този късен час, защото до преди малко съм сменял пелени ) да се смята, обаче, че демографският проблем е проблем на хомосексуализма, обаче е наивно и радикално. В този ред на мисли, гейовете в България би трябвало скоро да са мнозинство (ergo те да гонят Боян Расате, а не обратното). Склонен съм обаче да подкрепя по "радикален" възглед, а именно, че нетолерантността на граждани към основни граждански права, като това на самоопределение и неприкосновенност на личното пространство, е следствие на неведомата стратификация на прехода, маргинализацията на "мислещите и действащите" граждани, социалната немощ на държавата. По този начин само подчертавам, че подобна омраза към "различните" е по-скоро в графата фактори, подържащи демографския проблем. В крайна сметка щастливи и здрави деца се раждат там където цари грижа и любов, а не омраза!

Няма омраза, но...сега глупаво е да се крием и да казваче, че това не е проблем. Проблем е и още как. Подкопаването на семейните ценности е най-прекия път към разпад на обществото. Не може във всяко отношение да сме като останалите европейци. Това нито е лошо, нито е добро. Просто сме си такива; българите имат ценностна система, която не е готова да приеме толкова открито обратните. Те не са прости или недорасли. Това е тяхното мнение. И моля, ако една партия не се съобразява с мнението на хората, как може да очаква да има тяхната подкрепа?

[Emil Hristov]

Българите не възприемат много от ценностите на европейците,но това не е породено от манталитета ни,а от това,че от 1945-та година до 89-та ходенето по цървки не е било препоръчително,много книги са били забранени,а моделът на управление е бил Съветски.ЦК на БКП не са приемали проституцията и свободното обявяване на пола.С две думи - нещо,което 50 години е било забранявано няма как за 20 години да бъде прието радушно.А и много от членовете на самата ПП ''Зелените'' са и бяха против това да се обвързваме с гей парада.

[свободен гражданин]

Българите не възприемат много от ценностите на европейците,но това не е породено от манталитета ни,а от това,че от 1945-та година до 89-та ходенето по цървки не е било препоръчително,много книги са били забранени,а моделът на управление е бил Съветски.ЦК на БКП не са приемали проституцията и свободното обявяване на пола.С две думи - нещо,което 50 години е било забранявано няма как за 20 години да бъде прието радушно.А и много от членовете на самата ПП ''Зелените'' са и бяха против това да се обвързваме с гей парада.

И си прав и не съвсем. За Зелените не мисля, че гласуват хора на средна възраст обременени от политическото минало. Аз съм на 26, нямам много спомени от ерата на Живков, но все пак считам, че семейството е над всичко. Има какво да наваксваме от западна Европа, но това ще става малко по малко.

[lyubozar]

Подкрепата за гей-парада беше важна, защото показа че Зелените ще защитават ценности, а не конюнктурни интереси и популистки тези.
Фактът, че при десетки страници програма и при десетки инициативи на Зелените - дъвчете добезкрай само и единствено това събитие е показателно, за две неща:
1. Няма рационален политически дебат все още
2. Зелените са насочили в правилни посоки приоритетие си

За един месец Зелените показаха ръст от почти 10% в номинален брой избиратели, което при слабата (направо нулева) кампания е показателен за това, че тези ценности и тази политика се приемат добре от потенциалните "зелени избиратели". Неестествено е консервативните и крайнорелигиозни общности да подкрепят "зелени" политики, така че всички тези призиви за "снишаване" и подкрепа на ксенофобски тези са откровено глупави. Либералната политика не се стреми да привлече консервативния гражданин като избирател, а да го култивира.